Une ancienne caricature d'un célèbre slogan de notre ancien président Nicolas Sarkozy montrait la chose suivante :

* bulle 1 : Nicolas Sarkozy scandant "travailler plus pour gagner plus !"

* bulle 2 (sous-titre : on n'a pas assez de finances pour cela) : Nicolas Sarkozy scandant "travailler plus !"

* bulle 2 (sous-titre : on n'a pas assez d'emplois à proposer) : Nicolas Sarkozy scandant "plus !"


Cette caricature montrait bien les difficultés de faire des réformes justes quant au temps de travail en France. On peut remercier, certes, nos semaines de congés payés. Puis les 40h, puis les 39h, puis les 35h ? Grande question qui a le mérite de diviser.

D'un côté, les 35h ont montré dans certains secteurs la création d'emplois prévue (voire mieux), d'un autre côté, dans certains cas il a fallu faire pareil en moins de temps et les pressions se sont accentuées sur certains personnels (mal-être au travail). Difficile d'avoir une vue d'ensemble, surtout quand chacun campe sur ses positions (s'il est facile d'avoir une position déterminée non argumentée "oui c'est génial" ou "non c'est pourri", il est bien plus difficile de se montrer incertain : diantre, Heisenberg, reviens parmi nous !).

Bon, mais dans le contexte actuel, il apparaît qu'il faut faire un effort, tous autant que nous sommes. Et c'est là qu'apparaît monsieur Lagarde (président de l'UDI, le centre quoi) pour nous dire qu'il faut revenir aux 39h, payées 35 donc. Bon, pourquoi pas. Il a raison après tout quand il dit que c'est trop facile d'avoir un programme plein de promesses pour se faire élire et de ne rien tenir : il faut être courageux, et je salue ce courage qu'il a, de dire cela alors que c'est affreusement impopulaire.

Sauf que ! Sauf que, quand on lui demande "quand vous dites tout le monde, le capital alors ?" alors il ne répond pas à la question. Pourtant s'il faut, comme il le dit, augmenter de 10% le temps de travail, il serait normal de faire de même pour le capital : pour que tout le monde participe à la même hauteur, il suffirait de demander que chaque actionnaire donne 10% de ses actions à l'état. Ca serait équitable, ça, non ? Sinon comment faire autrement, quand il est impossible de faire travailler plus ces pauvres actionnaires ? Non, vraiment il n'y a pas d'autre solution.

Et quand on lui demande "tout le monde, et les enseignants, qui ne sont jamais passé ni aux 40h ni aux 35h" il répond : oui, eux aussi devront augmenter de 10% leur temps de travail (et de jouer sur la corde sensible des hussards noirs de la république). Et il dit alors que cette augmentation de 10% de l'horaire donnerait 2h à 2h30 de plus de service devant les élèves. Pour, je cite, donner plus de temps en petits groupes pour les élèves défavorisés, parce que c'est indispensable, et qu'il faut donc que les enseignants le fassent. Je ne savais pas qu'avec le surcroît de travail indispensable demandé par le vieillissement de la population on avait demandé aux médecins de travailler plus gratuitement sans compensation. Il me semblait plutôt qu'on avait créé des emplois spécifiques pour s'occuper de la population âgée.

Ah mais non, parce que créer des emplois publics, c'est très mal. Et c'est là ma question : quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi la "droite" dit que c'est mal de créer des emplois publics ? Ils détruisent des emplois dans les impôts, alors même qu'un inspecteur des impôts rapporte plus à l'état (en dénichant la fraude) que ce qu'il ne coûte. Ils détruisent des emplois dans l'enseignement, alors qu'un enseignant rapporte plus à l'état (en éduquant pour aller vers un monde meilleur : créer des écoles pour casser des prisons) qu'il ne coûte. Ils détruisent des emplois dans les hôpitaux, créent des systèmes absurdes de financement qui font dépenser plus d'argent (déclarer des conneries et utiliser des conneries parce que sinon l'hôpital a moins de financement et ne pourrait pas tourner, on n'en est pas à faire tourner des camions pour rien pour utiliser le reste de l'essence à la fin de l'année mais presque). J'aimerais voir un argumentaire qui explique pourquoi il ne faut pas créer tous ces emplois, et pourquoi c'est mal. Parce que je ne comprends pas. Mais alors vraiment pas.

Ne pas travailler et se faire des couilles en or, c'est possible;
http://www.mediapart.fr/journal/france/270714/lassemblee-remunere-52-e...

Tu voit ça a l'envers...
C'est pas la possibilité de S'enrichir sans travailler qui est un problème
Mais l'impossibilité de s'enrichir en travaillant.

Je crois que si tu ne comprends pas les gens comme moi qui tentent d'expliquer que les profs ne sont pas toujours en vacances, c'est que tu n'es pas prof.

Quand tu te prends toute l'année dans la gueule "alors, encore en vacances ?", même par les proches (un collègue se prend ces remarques par son propre frère et ses parents...), forcément, tu veux démontrer l'irrecevabilité de tels propos.

Je suis donc, en tant qu'ex prof, plus irritable sur ce fait. Notamment les "2 mois et demi" de vacances en été, parce que dans l'imaginaire des gens les cours s'arrêtent mi juin avec les conseils de classe et reprennent en septembre. Je veux bien qu'au collège la période de brevet soit plus courte que la période de bac, mais l'arrêt officiel des cours étant autour du 5 juillet, ils ne sont pas en vacances avant du coup, parce qu'ils ont tous leurs élèves (alors qu'en lycée généralement les élèves même non terminale sont libérés de cours pour l'organisation du bac malgré l'arrêt officiel des cours le 5 juillet). Donc tu es au mieux en vacances fin juin (en lycée si tu n'es pas de correction de bac, ce qui est rare), sinon autour du 5 juillet (en collège), sinon pour le 14 juillet (en lycée avec les oraux de rattrapage du bac).

Il me semble normal de finir par être irrité des sempiternelles remarques non fondées qui nous tombent sur la gueule, et il me semble normal d'essayer d'en démontrer le non fondé. Je suis étonné que tu n'avais que des RTT et pas de semaines de congés payés dans ton travail précédent, et je m'en désole. Je pensais naïvement que les 6 semaines de congé payés étaient un acquis universel, je me suis trompé, pardon.

Dire que je touchais que 180e par mois en prêtant mon nom, va falloir qu'on me donne les bonnes adresses !

Oui zefreidz, mais christoune c'est la Belgique !
J'ai toujours un peu de mal à comprendre les gens qui acceptent de travailler pour un smicard dans un milieu qui ne leur plaît pas. Pourquoi vous faites ça ?

Ardisson parlait y a peu de "racisme social ",de société de "castes"...
On est en plein dedans à chaque fois qu'un débat est lancé

Encore faut-il définir le travail. S'agiter dans tous les sens en dépensant de l'énergie pour être payé sans créer de richesse (bien ou service destiné à produire des thunes ou à satisfaire un besoin réel qui devrait autrement être acheté), c'est de la consommation de temps et de ressources, pas forcément du travail.

Or, en France, on a pas une culture d'investissement ou même de responsabilité, ni même une compréhension convenable de l'intérêt personnel dans l'intérêt collectif. On a une culture de rémunération personnelle maximale pour un travail minimal et de jalousie de celui qui a un meilleur ratio que nous. Au lieu d'être émulé par celui qui réussit, le Français de base va chercher des justifications pour continuer à faire de la merde ou à glander, et à se donner bonne conscience en inventant par exemple que les profs branlent plus rien une fois que la cloche à sonné, ou que les mecs qui investissent des thunes dans des sociétés sont tous des nantis de bourgeois de père en fils sans aucun mérite qui ne savent même pas ce que c'est qu'un tournevis.

C'est ça qui tire tout le monde vers le bas, toute cette énergie utilisée à justifier/renier jalousie et glandage maximal au lieu de dépenser cette même énergie à créer de la richesse pour payer des vacances à ses gosses.

Exactement.

Birdish président.

Aujourd'hui la création de richesse relève plus de l'astuce que d'un réel investissement.

La norme c'est quand même 5 semaines par an. Je connais pas grand monde qui a plus...

Ben ça va ensemble : tu vas investir temps/pognon/divers moyens dont tu disposes dans quelque chose qui te semble être une opportunité intéressante.

Et puis "créer de la richesse" n'est pas synonyme de "gagner de l'argent". Par exemple si tu te fais des thunes sur le dos de quelqu'un, tu ne crées pas de richesse, tu augmentes juste ta part dans la richesse disponible en réduisant celle de l'autre.

Les deux sont liés, si un tel n'arrive pas à s'enrichir en travaillant, c'est que forcément y a un gars qui tire la couverture de son coté sans travailler. L'économie c'est un chiffre finie, et si y a des gens qui s'enrichissent sans bosser ça fait moins d'argent pou ceux qui bossent.



C'est ce que je me disais sur l'échange entre Madmox et ZeSword sur le coté "jalousie" qui est très bien exploité par ceux qui préfèrent nous voir nous disputer plutôt que nous fédérer.

Le problème c'est qu'ils (ceux qui font les règles, ou qui militent et œuvre à les faire) le savent très bien. Pour y arriver rien de plus pratique qu'une société de privilèges, qui iront à une minorité loyale. Peu importe que ces gens soient bien ou mal intentionnés, incompétents ou efficients, le truc c'est qu'ils vont devenir de parfait petit soldat pour défendre leur steak. La fierté est un puissant moteur de motivation, et là une personne à qui on à fait croire qu'elle est là grâce à ses qualités va s'enorgueillir à un point qui va la rendre aveugle à toute critique vis à vis du système dans lequel elle évolue (cette personne va le prendre personnellement, car elle s'associe pleinement à ce système). A tord ou à raison, on s'en fiche, le résultat est le même, des gens qui conspuent, se moquent, évitent, accusent, d'autres gens car ils ont pas les mêmes privilèges, alors que ce n'est pas eux qui ont définie leur propre cadre d'évolution sociale, c'est des gens qui pensent et agissent à leur place. Après ça donne l'illusion qu'ils cautionnent les disparités, alors que je pense que c'est une simple réaction basique instinctive de conservation. Des gens disent que c'est "normal", en fait rien n'est normal dès lors que c'est partie d'une idéologie humaine comme quoi la logique serait garante du bon sens mais qui est garant de la bonne logique du coup?

Sans déconner...
C'est précisément ce dont je parlais.
Pour reprendre tes termes,mon propos est: ce n'est pas ceux qui crée des richesses qui se font de l'argent.
Actuellement il est impossible de s'enrichir en créant des richesses.

C'est quoi une richesse? Il parait que le savoir en est une, pourtant les profs ne sont pas les plus riches. Il faut donc faire une distinction entre riche matériellement parlant et riche avoir beaucoup de quelque chose (matériel ou pas). Un prof est riche en savoir et culture, mais pas forcément en argent, et objet. Un prof peut être riche en avantage aussi. Riche en temps? Bref, la richesse pointe trop souvent l'argent, alors que ce n'est qu'un aspect parmi tant d'autres.

Dans nos sociétés la richesse c'est juste l'abondance de biens et d'argents. Pourtant l'abondance de temps est bien plus précieuse, si et seulement si tu n'as plus besoin de dépenser ce temps à subvenir à tes besoins élémentaires. (y a un film ou la monnaie est devenue le temps). Le paradoxe c'est qu'a l'échelle collectif, c'est facile de dégager du temps grâce à la mutualisation des efforts pour produire nourriture, énergie, etc. Mais pourtant ça coince quelques parts ! Il y a des gens qui sont trop, trop, trop gourmand. Ils veulent RIEN FAIRE en dehors de ce qu'ils VEULENT FAIRE. Ce qui pousse à déléguer les corvées, et pour inciter à faire des corvées y a deux choses, le bâton et la carotte ! Et ça c'est l'idéologie suprême qu'on nous sert depuis le berceau et qui pousse les gens à se jalouser de plus en plus au lieu de s'entraider. La carotte pour les dociles (avec la menace du bâton), et le bâton pour les récalcitrants (avec l’appât de la carotte).

Prof, c'est juste un job de merde et puis c'est tout!

Un exemple tout con de cette mentalité de gros débile qui pense qu'à sa poire, c'est la quantité de merdes de clebs dans les rues en France. Franchement, si j'étais encore plus con et surtout si mon métabolisme me permettait de traiter 3 tonnes de pruneaux par jour, j'irais poser une belle pêche sur le paillasson de chacun de ces tocards.

>Zesword

J'y connais pas plus que ça. Juste je viens d'un milieu rural, donc j'ai des copains qui ont de la famille paysant où qui le sont devenus eux même. Du coup j'ai eu dans des sphères lointaines des cas de suicide et/ou de surendettement. Chose dont on n'entendra pas parler, car ce monde a sa fierté: de la même manière que si un éleveur ou agriculteur te dis "moui, ça a eu payé, mais aujourd'hui..." ça veut dire qu'il est pas a plaindre. Si par contre il te dis que tout va bien, c'est justement peut être là que ça périclite. Bon ya des exceptions hein...

Après c'est aussi le bon sens, quand même des instigateurs de la PAC disent publiquement que si ils avaient su, ils referaient pas, ou autrement, quand tu vois qu'on veut toujours plus réduire la part du budget allouée à l'indispensable au profit du dispensable cad payer moins cher ses poireaux pour acheter la dernière senseo... Sinon avant toutes reformes qui serait peut être utiles, ça passe déja au niveau de chacun: arreter d'acheter ses produits agricoles au supermarché. Et si ces derniers se mettent à vendre des legumes non lavés non calibrés, c'est un pas certes, mais le problème sera résolu soit quand ils achetterons à des prix décents, soit quand on n'achettera plus du tout chez eux. C'est tendance de vendre des légumes moches. Mais le problème reste le même si ces-dits légumes moches sont achetés encore trop peu cher. Ya trop d'intermédiaire, et d'actionnaires qui se gavent sur l'intermédiaire.

Bref soit on achète nos légumes deux fois plus cher au supermarché pour pouvoir continuer à acheter des iphones et des pantalons à 100e qui durent que deux ans, soit on les achètes deux fois plus cher dans un circuit court où la part avant accordée à l'intermédiaire serait accordée aux coûts d'un système avec moins de mécanisation, et donc plus d'emploi...

Pis par pitié, arretez d'acheter des légumes qui font des milliers de km car le taux horaire est moins cher... Est-ce qu'on a vraiment besoin de tout ce futile? (qui a dit biland?)
Et c'est pas non plus un appel au replis sur sois: mais faut pas oublier que dans la grande compétition qu'est la mondialisation, il ne peut pas y avoir de draw. Il ne peut y avoir que des gagnants ET des perdants. Je suis pas sûr que humainement on puisse justifier de se battre les noix des perdants tant qu'on est dans les gagnants. Ou alors je vais retourner déprimer dans mon coin.

Mais tout ça pour dire que si des reformes seraient sûrement indispensables (et là je laisse ça à ceux qui connaissent vraiment), ça passe déja par le comportement de chacun.

Sinon pour info, ça fait quelques temps que les pots de yaourts en plastiques sont sensés être tous en verre. Mais à cause du lobbyisme et du manque de capacité dans nos centres de recyclages, bah on continue... On peut parler de la reglementation sur les perturbateurs endocriniens aussi, qui sera le scandale de l'amiante du 21e siècle...

Une feuille de papier sortie d'une ramette d'imprimante est recyclable onze fois. On doit être autour de deux ou trois en moyenne... Bah oui du papier blanc c'est plus vendeur que du gris, même si c'est fonctionnellement strictement identique.

Et si les profs ont plus de vacances que nous, battons nous pour en avoir autant plutôt que de vouloir qu'ils en aient moins... Ou à la rigueur réjouissons nous pour eux qui, mals payés, ont un boulot très dur, au moins aussi dur que celui qui décharge des camions, n'en déplaise à ce dernier.

Birdish président, et panda premier ministre. A l'éducation Oliv ;), au travail tatanka, aux sports et aux loisirs Jayrems (deux heures de pez par jour et par personne avec un lapin sur les genoux, on va vous le faire aimer ce format!)
Bon courage birdish... Pis oublie pas on sera là pour te renverser quand tu auras trop pris goût au pouvoir.

Sinon +1 tatanka, j'en suis à considerer que la richesse qui m'importe le plus est le temps dont je dispose à mon grès. Même si on peut pas faire sans argent. Dans mon précédent job où les heures sup abondaient mais n'étaient jamais payés, par contre récupérées, j'étais le seul à m'en réjouir. J'en suis presque content de ne pas avoir eu ce choix de possible pendant des années

+beaucoup Bobelou.
Je ne me suis jamais retrouvé dans le slogan "Travailler plus pour gagner plus". Le gars aurait dit "Travailler moins pour gagner autant", je serai aller sur les marchés distribuer ses tracts.

Sur les quoi ? A Carrouf tu veux dire ?
Oh wait.